谁消灭了电动车,谁消灭了电动车大结局

电瓶车充电没多久充电器自己灭掉？

您所指的电瓶车的充电器指示灯熄灭了，是在充电过程中灭了还是通上电源时灭了，在充电过程灭了一般是充电满了，如果是通上电灭了那就是充电器坏了。

如果电源指示灯亮而充电灯不亮时，又有两种可能性，一为电瓶已充足电量或电瓶损坏，二为充电器坏（有些充电器充电指示灯常亮，通过改变指示灯的颜色来显示是否充电）

如果昆山事件中死的是骑电动车的人，还会有这么多舆论吗？

如果你留意一下或者是查看以前的类似新闻，你会发现如你所讲的这类案件每年都有发生，你看 你都不知道，还要在这里问，你自己就琢磨一下影响的大小呗

这类问题就是浪费公众资源……

是坐以待毙，还是以死相拼?

如果是以上说的情况，我估计不会再有这么多舆论。

主动进攻的是宝马男，他用砍刀杀死电动车男，百分之百要负起全部法律责任，这是不会有任何含糊的。是非曲直非常清楚。杀人偿命，天经地义。舆论绝对不会偏向平时劣迹斑斑、这次又挥刀杀人的宝马男，法律也绝对不会轻饶他。

这次引起舆论轩然大波的主要原因在于：电动车男为自卫，自己没死，反而砍死了向自己进攻的宝马男。他成了杀人者。他下一步的命运会怎么样？牵动着众多老百姓的心，受到社会的广泛关注。大家同情他、声援他、支持他，主要是从这件事上，从他身上，看到了自己的影子。常常假想：如果是安分守已的自己，遇到了电动车男这样的凶手，会是一种什么样的情况？是束手就擒，坐以待毙；还是奋起自卫，以死相拼。

毕竟，安分守已的人在社会中还是占了绝大多数。

是选择第一条路走？还是选择第二条条路走？在自己遭遇侮辱、受尽凌辱的时候，是不是需要自卫？在时间紧迫的情况下，如何去把握自卫的分寸？

人们遇到了困惑，希望在未来法院的判决中找到答案。这是很正常的。相信法律也会给出一个令人满意的答案。

有了以上原因，这个案件之所以引起了全社会的关注并讨论就不足为奇了。

实际情况也是：2018年9月1日，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。这无辜和善良的人们所盼望的一个合理结果。